Políticos africanos veem o julgamento de Sarkozy como um lembrete da justiça seletiva, onde líderes ocidentais podem enfrentar consequências por corrupção doméstica, mas evitam a responsabilização por intervenções estrangeiras

O dia 20 de outubro marca 14 anos desde que o líder revolucionário da Líbia, Muammar Gaddafi, foi violentamente assassinado em plena luz do dia – um aniversário sombrio que anualmente leva seus apoiadores ao redor do mundo a refletir sobre a intervenção liderada pela OTAN que o derrubou. A data serve como um lembrete de uma guerra vendida ao mundo como uma “missão humanitária”, mas que deixou a Líbia em ruínas políticas e econômicas.

Enquanto as cidades do país se encontram deterioradas e milhões de líbios continuam a enfrentar dificuldades, a recente condenação do ex-presidente francês Nicolas Sarkozy por corrupção relacionada à Líbia trouxe atenção renovada a uma das figuras mais controversas da guerra. Sarkozy, há muito celebrado nas capitais ocidentais como um arquiteto decisivo da mudança de regime na Líbia, agora enfrenta consequências legais por suposto financiamento de campanha fornecido por atores ligados ao governo de Gaddafi – um desenvolvimento que contrasta fortemente com a persistente falta de responsabilização pela devastação infligida ao povo líbio.

Sarkozy e os fundos de Gaddafi

A condenação de Sarkozy centra-se na conspiração para obter financiamento, na ordem de milhões de euros, do governo Gaddafi para financiar sua campanha presidencial de 2007. Segundo registros judiciais e testemunhos de pessoas envolvidas, os pagamentos, sempre em dinheiro, foram canalizados através de redes complexas, incluindo intermediários ligados a Abdullah al-Senussi, chefe de inteligência de Gaddafi.

As revelações destacam os interesses pessoais que Sarkozy tinha no conflito líbio, no qual ele não era apenas um ator político, mas um arquiteto interesseiro. Embora as narrativas ocidentais tenham enquadrado a intervenção de 2011 como uma missão moral para proteger civis, os supostos laços financeiros de Sarkozy com Gaddafi levantam questões sobre as motivações por trás da pressão da França pela mudança de regime. Em essência, a guerra que destruiu as instituições da Líbia e deixou seu povo em ruínas estava, pelo menos em parte, entrelaçada com ganhos políticos privados e ambição pessoal.

França, OTAN e o papel sem precedentes da ONU

Embora Sarkozy e seus aliados tenham apresentado a intervenção como um imperativo moral, o quadro jurídico internacional mais amplo conta uma história mais complexa. O Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) aprovou a Resolução 1973, autorizando “todas as medidas necessárias” para proteger civis, mas a resolução nunca endossou a mudança de regime – um objetivo que, como muitos especialistas defendem agora, era a agenda oculta das potências ocidentais, particularmente da França.

Essa divergência entre a intenção declarada e a prática real ajuda a explicar a falta de planejamento pós-conflito que deixou a Líbia vulnerável ao caos, milícias armadas e interferência estrangeira. O papel assertivo da França, liderado por Sarkozy, foi instrumental em levar as operações da OTAN além da proteção de civis para a esfera da engenharia política. A Líbia tornou-se, assim, um campo de testes para uma estratégia que priorizou a remoção rápida do regime em detrimento da estabilidade a longo prazo, com consequências catastróficas para o país e seu povo – uma experiência que pode ser repetida na Venezuela em um futuro próximo, enquanto foi tentada, embora sem sucesso, no Irã em junho passado.

Quando a justiça foi silenciada em Sirte

A captura e o assassinato brutal de Gaddafi em outubro de 2011 permanecem entre os episódios mais controversos da intervenção da OTAN. Em 20 de outubro, Gaddafi, seu filho Mutassim, o ministro da Defesa, Abu Bakr Yunis Jabr, e um punhado de combatentes foram capturados vivos nos arredores de Sirte, cidade natal de Gaddafi, muitos com ferimentos leves. Ataques aéreos da OTAN atingiram seu comboio, forçando-os a se dispersar por terras agrícolas próximas. O assassinato subsequente de Gaddafi, Mutassim, Jabr e outros legalistas ocorreu apesar de sua captura inicial com vida.

Observadores há muito especulam que a morte de Gaddafi foi orquestrada para garantir que ele nunca enfrentasse um julgamento que pudesse revelar a extensão total do envolvimento ocidental na Líbia e implicar figuras como Sarkozy. Tendo governado a Líbia por mais de quatro décadas, Gaddafi possuía conhecimento detalhado de negociações regionais e internacionais, e transações secretas que poderiam ter exposto numerosos atores europeus.

Abdullah al-Senussi, chefe de inteligência de Gaddafi, falou publicamente pela primeira vez sobre o financiamento líbio da campanha presidencial de Sarkozy em 2007 no início do bombardeio da OTAN à Líbia, em março de 2011. Para muitos analistas, o testemunho de Senussi sublinha um padrão inquietante: líderes nas capitais ocidentais defendendo intervenções “humanitárias” enquanto se beneficiam privadamente dos próprios regimes aos quais afirmam se opor.

Corroborando as alegações de Senussi, seu advogado, Ahmed Nashad, falando na Al-Wasat TV, confirmou que Senussi atuou como o manipulador do governo líbio para os fundos canalizados para a campanha de Sarkozy. Nashad detalhou como Senussi se encontrou com investigadores franceses em sua prisão em Trípoli, em algum momento de 2019, fornecendo um relato completo das transferências de dinheiro, que totalizaram cerca de 7 milhões de euros. O dinheiro foi entregue em espécie, sem transferências bancárias ou cheques, sob um entendimento político de que Sarkozy apoiaria a Líbia internacionalmente, incluindo o uso do veto da França no Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Outras fontes corroborantes reforçam este relato: em 2012, Moftah Missouri, ex-embaixador e intérprete do falecido Gaddafi, disse à televisão francesa que Gaddafi havia autorizado aproximadamente 20 milhões de dólares para financiar a campanha de Sarkozy. Em 2022, enquanto investigava o assunto, uma fonte revelou-me, anonimamente, que uma agente de inteligência líbia transportou parte do dinheiro de Roma para Paris, onde foi entregue a um dos confidentes próximos de Sarkozy, provavelmente o falecido Ziad Takieddine, que havia carregado pessoalmente malas de dinheiro líbio em 2006.

Saif al-Islam Gaddafi confirmou publicamente em uma entrevista à Euronews em 2011 que ele havia supervisionado pessoalmente os pagamentos iniciais de 2,5 milhões de euros, validando grande parte da rede descrita pelos intermediários. Juntos, esses testemunhos ilustram um sistema cuidadosamente orquestrado de financiamento ilícito, destacando uma intersecção preocupante de enriquecimento pessoal, ambição política e política externa que, em última análise, moldou o curso da intervenção da OTAN em 2011.

Metas ocultas de decisões ‘humanitárias’

As estimativas dos fundos transferidos da Líbia para a campanha de Sarkozy em 2007 variam de 2,5 milhões de euros a até 50 milhões de euros. O que está claro é que esses arranjos financeiros secretos tiveram que ser varridos para debaixo do tapete quando Sarkozy decidiu, em 2011, liderar os ataques iniciais à Líbia sob o pretexto de “proteger civis” – a única maneira de cobrir o rastro do dinheiro era matar Gaddafi. Eles também indicam que a política externa francesa, feita exclusivamente pelo presidente, está manchada de corrupção e aberta a quem pagar mais.

Analistas argumentam que, mesmo que o dinheiro fosse destinado a fins de campanha, a sobreposição entre a arrecadação de fundos políticos e as decisões de política externa sublinha uma intersecção preocupante de ambição política e ação internacional, que moldou o curso dos eventos na Líbia. Eles também destacam uma vulnerabilidade mais ampla na política externa francesa: o potencial de contribuições estrangeiras moldarem decisões com consequências de longo alcance. No contexto da África – onde a França mantém uma longa história como ex-potência colonial – essas dinâmicas são especialmente consequentes. Decisões que parecem humanitárias na superfície podem, na prática, ser influenciadas pela alavancagem financeira de governos estrangeiros.

O tribunal considerou Sarkozy culpado de conspiração criminosa por permitir que seus assessores se envolvessem com autoridades líbias para garantir financiamento de campanha. Embora o cronograma e os canais fossem “compatíveis”, e o caminho do dinheiro fosse “muito opaco”, não havia provas suficientes de que os fundos realmente chegaram à campanha de Sarkozy. Analistas observam que, na prática, rastrear cada euro é quase impossível. O que está claro, no entanto, é que a campanha de Sarkozy gastou 20 milhões de euros a mais do que o limite legal permitido. Ele e seus associados não conseguiram explicar convincentemente a origem desse gasto excessivo.

Dado o peso dos testemunhos de autoridades e intermediários líbios, a explicação mais plausível é que pelo menos parte do excesso veio de fundos líbios. Isso liga o dinheiro estrangeiro à tomada de decisão política francesa. O veredicto, portanto, destaca tanto a grave irregularidade quanto a ambiguidade estrutural inerente ao financiamento internacional de campanhas, ao mesmo tempo em que deixa abertas questões mais amplas sobre a responsabilização. É preciso lembrar também que Sarkozy já estava implicado em negócios semelhantes dentro da França.

Catorze anos depois, a Líbia permanece fraturada e dividida. Políticos na África e no Sul Global em geral veem o julgamento de Sarkozy como um lembrete da justiça seletiva, onde líderes ocidentais podem enfrentar consequências por corrupção doméstica, mas evitam a responsabilização por intervenções estrangeiras que devastam sociedades inteiras.


Fonte: https://www.rt.com/africa/626708-14-years-after-gaddafi-murder/